Gran Scala

BLOG.com

Gran Scala puede ser insostenible

En contra de lo que pueda parecer, sí que pienso que Gran Escala puede llegar a ser insostenible.  Como he ido desgranando en diversos posts, no pienso que tenga que ser necesariamente insostenible: a nivel ecológico, a nivel de consumo eléctrico, a nivel de consumo de agua,…  Tampoco pienso que no se pueda crear un modelo de turismo basado, solo en cierta parte, en el juego y por último, como dije en mi segundo post de opinión, no creo que sea un modelo inviable para el desarrollo la zona.

¿Qué cosas pueden ser insostenibles en el complejo Gran Scala?

Casi todo lo que creo que puede llegar a ser insostenible está ligado a la gran afluencia de personas que se prevé:

- Transporte: Si gran parte de la gente llega en coche al complejo, va a haber mucha contaminación concentrada en una zona.  Habrá que estudiar bien el asunto y hacer inversiones cochepara transportes públicos.  En España cogemos el coche para todo, en parte por costumbre, en parte porque suele salir más barato y en parte porque los medios de trasporte son manifiestamente mejorables, sobre todo en las zonas rurales.
Por otro lado habrá que estudiar donde residen y si residen fuera, como se desplazan al complejo, la gran cantidad de personas que van a ir a trabajar diariamente al complejo.

inodoro- Saneamientos: Si el complejo llegara a recibir 10 millones de visitas anuales y teniendo en cuenta que el intestino de cada persona mide unos 7,5 metros, eso supondría 75.000 Km de intestino o lo que es lo mismo, con los intestinos de la gente que pase por el complejo, se podría dar casi dos vueltas a la tierra.

contenedor- Residuos: Se va a generar gran cantidad de todo tipo de basuras y residuos :  Basuras orgánicas, plásticos, papeles y cartones, vidrios,… así como residuos químicos.  Habrá que pensar qué se hace con todo esto y habrá que fomentar el reciclaje, pero no lo que hay ahora en varias ciudades, algo mucho más eficiente y limpio.

- Ordenación territorial: Hay que garantizar cuanto antes, ya sea por ley o por decreto, que si el complejo crece, no lo haga hacia zonas de mayor impacto ambiental, ni crezca de una forma desmesurada y sin control, como ha pasado en el levante español y parte de la costa andaluza.  También hay que definir y controlar muy mucho donde se puede construir viviendas o residencias y donde no.
Únete al grupo Gran Scala de FacebookComo ya he dicho en 2 post anteriores, no veo excesivo problema en ocupar las 3.000 hectáreas actuales donde está pensado, pero cualquier otra cosa que se salga del citado espacio: viviendas, residencias, zonas residenciales, urbanizaciones,… habrá que estudiarlo con lupa de varios aumentos.


Julio 30, 2009 - Posted by Andreu | *Viva Gran Scala | , ,

6 comentarios »

  1. España es uno de los países que más transporte público se usa.
    El porcentaje de usuarios que usa transporte público es el mayor de Europa con diferencia (en buena parte porque son consumidores cautivos, principalmente jóvenes e inmigrantes que no disponen de coche o porque les sale más económica esta opción).
    La red de AVE cada vez es mejor, las grandes ciudades tienen buena red (metro, cercanías, autobuses urbanos), los autobuses interurbanos no están mal. Así que no digas que en España se usa el coche para todo, eso ocurre en EEUU, y en el resto de países europeos (aunque usen más la bici) están como nosotros o peor (más bien peor).

    Esto te lo digo en plan offtopic, porque la red de infraestructuras para Gran Scala desconocemos si será la inadecuada.
    Yo no tengo grandes intereses en Gran Scala, me pilla lejos, y cuando se haga ya veremos, pero si me interesa lo suficiente como para revisar el blog. Felicidades por el blog, me parece que está bien gestionado, y mucho ánimo.

    Comentario por Magnum | Agosto 5, 2009 | Responder

    • Hay zonas de España en que el transporte público es muy bueno, pero en la zona donde se va a hacer el complejo las comunicaciones y los transportes son horrorosos, de todas formas gracias por dar tu opinión en el foro.

      Comentario por Andreu | Agosto 9, 2009 | Responder

    • Pues si es por transporte y contaminacion, tambien podrian haber hecho la OPEL en Zaragoza en vez de Figueruelas, los deshechos orgánicos no hay problema….como los maños llevais estreñidos 1 año a causa del posible cierre de la GM, y no vertis mierda al rio, lo compensaremos jiñando a gusto aqui. Y en cuanto a ordenacion territorial…por favor…si Aragon es la más desordenada de España….todo en Zaragoza y miles de kilometros despoblados. Seamos serios.

      Comentario por MonchoMonegros | Agosto 28, 2009 | Responder

  2. Ya es hora que en Monegros ii llegue algo de desarollo que 99% no sabe que existe en España y la peor contaminación es el subdesarollo y el olvido tenemos las peores carreteras comarcales de Europa y la Nacinal 2 quedan 85 km. por desdoblar desde Fraga a Afajarin que es la verguenza Nacional que hay un accidente cada dia y otro tambien pero no hay voluntad politica para hacerla no se como ha llegado parte del regadio claro que desde 1915 y tenemos el 30% ya seta bien me siento Aragones pero si lo pudiera partir la mitad para Navarra y la otra mitad para Cataluña otro pelo nos cantaria no creo que me conteste nadie ya no nos queda namas que el pataleo

    Comentario por Adrian | Agosto 6, 2009 | Responder

  3. Y pensar que podría ser considerado para ser realizado con criterios potenciadores de los recursos naturales, con lo cual todos ganaríamos y aprenderíamos a realizar proyectos en beneficio del Planeta y nuestro:

    Y de esa forma haber caminado por las sendas racionalizadoras y obtenerlas apoyo en todos lo sentidos.
    Esperemos que sea llevado a buen fin el proyecto, pero también, que utilicen las últimas tecnologías para que sea autosuficiente y con excedentes, de agua, -DE MEJOR CALIDAD QUE LA DE BOTELLA- energía -vertidos a red- eliminación por valorización de residuos totales y alimentación de cierre de ciclo.

    De lo contrario la huella medioambiental sería tan alta que el Tribunal de Strasburgo se opondría en orden a las nuevas legislaciones del Medio Ambiente.

    Aunque hayan inventado una Ley a MEDIDA en tiempo record, las otras, sociales tardan 10 años, su constitucionalidad es dudosa y sobre todo, de no justificar el uso de materiales compuestos a partir del reciclaje y autosuficiencia de agua sin tener que llevarla, así como energía en el propio proyecto, con excedentes a red, es denunciable al Tribunal Europeo.
    ASI SU POBLACION SE CONVERTIRIA EN SANTO Y SEÑA EN EL MUNDO DE EJEMPLO DE EFECTOS REALES REGENERATIVOS DEL PLANETA.Lo mas importante es que se hiciera con los criterios de la nueva Ingeniería de Eco Prospectiva, es decir toda la ejecución con materiales compuesto procedentes del reciclaje, autosuficiencia y excedentes de agua y energía por si mismo y eliminación por valorización de residuales.

    Pero no se si se ven a enterar.
    Y si no lo hacen así, como cumplirán con el primer requisito el informe preceptivo de disponibilidad de agua……?

    Seguramente haremos otra chapuza como la de Expo.

    EXPO
    No estamos de acuerdo para nada. Si la Expo hubiera sido proyectada con criterios sobre la Ingeniería de Eco Prospectiva, reconvertir desiertos y residuales en oportunidad de negocio muy rentables, ahora hubiera englobado todos los gastos, no hubiera habido problemáticas heredadas y hubiera constituido un parque temático continuado rentable.

    Ahora todavía estamos teniendo que hacer frente a gastos como los drenajes continuados y menos mal que no nos pasan factura río debajo de los desastres por arrastres.

    Y que haremos con los RSU (Basura) Reciclar o enormes bolsas soterradas, focos bacteriológicos futuros. Estamos concienciados porque se ha despertado la necesidad en todos de hacerlo. El dinero venido de Europa vino bien para las campañas tan necesarias. Lo que nadie sabe es que luego se entierra todo junto, pese a que existen tecnologías en el mercado capaces de transformarlo en energía eliminándolo, sin emisiones y consumiendo la ceniza final. En este sentido, lo que no ha hecho la administración en materia de I+D lo han hecho los particulares y empresas, pero es que ahora ni se molestan en averiguar quien las tiene y mucho menos en aplicarlas. Les es más cómodo seguir con su inercia y relaciones de siempre por sus prebendas.

    Si es que la racionalidad y el ahorro viene dado por la edificación previendo la recogida selectiva, y encaminándola a una valorización por cada materia; Antes de esto hay que rentabilizar lo mal hecho, incinerar en un todo uno para producir energía, con emisiones “0″ y reutilización de la ceniza irritante en la elaboración del material compuesto, con el que se fabricarán los plafones para construcción.

    Comentario por J. Fidel G. Salazar | Agosto 18, 2009 | Responder


Dejar un comentario

« Anterior | Siguiente »