Gran Scala

5 comentarios »

1. Es mejor que lo lleven discretamente, porque sino los escépticos se convertían en obcecados opositores.

   Comentario por Lase | enero 12, 2010 | Responder

2. La tristeza me invade al pensar que un proyecto de estas caracterísitcas se haga realidad… Cómo os gusta a los avariciosos del dinero destrozar los parajes naturales, que aunque sean desierto forman parte de la naturaleza de este planeta.
   ¿De verdad os gusta esto? ¿Qué tiene de bueno? Porqué es vergonzoso que uno de los argumentos sea la creación de trabajo…sí, claro que habrá trabajo, pero a qué precio. La construcción es algo permanente, por lo que los que trabajen ahí tarde o temprano volveran a la cola del paro. Por otro lado, los que trabajen en dar servicio en el mismo se beneficiarán de los problemas que puede acarrear el juego y el ocio desproporcionado…
   Que asco me dan los políticos corruptos que sólo buscan el beneficio económico…para quién aún no lo haya pensado EL DINERO NO SE COME.

   Comentario por anna | enero 13, 2010 | Responder

   • Gracias Anna por seguir este foro y dar tu opinion.

     Siento que te da tanta tristeza esta posibilidad, a mi los Monegros me producen tristeza ahora: la despoblacion de sus pueblos, el envejecimiento de sus vecinos, las carreteras, los servicios,… Cada día hay mas gente que tiene que emigrar por falta de futuro en esas tierras y hay mucha gente que vive en esos pueblos y que trabaja fuera, que no puede vivir de sus tierras.

     Es cierto que hay parajes naturales muy bonitos en la zona, pero ni todos los Monegros enteros son un paraje natural intocable (si lo fueran tendrían que haber hecho Europa, España o Aragón algo muchísimo antes), ni tampoco es un paraje natural intocable en el sitio concreto en el que quiere hacerse Gran Scala. En cualquier caso, los primeros que deberían decidir si el sitio donde va a hacerse es intocable o no, deberían ser los propios vecinos de Ontiñena, siempre y cuando se respete la legalidad vigente claro. Esas tierras pertenecen a su pueblo y proceden de sus antepasados y deberíamos tener más en cuenta su opinión y decirles menos que es lo que deberían hacer y lo que no.

     Lo del juego, comprendo tus miedos, pero la región tiene que tener algún desarrollo si no queremos que al final allí solo vivan aves y reptiles, lo más importante son las personas. Cualquier tipo de crecimiento en una región puede acarrear problemas, cualquiera. Fijate en lo que ha pasado con: los bancos, en las barbaridades de la construcción, lo que hacen las multinacionales, las vergüenzas turísticas que se han hecho en la costa y algunas zonas de interior,… son consecuencias más graves o como mucho iguales que las que pueden acarrear hacer casinos o parques temáticos u hoteles. Un casino puede arruinar a varias personas. Los bancos, constructoras, multinacionales,… pueden arruinar a todo un país entero. No hacer nada porque ello pueda traer consecuencias es más propio de la era primitiva que de nuestra era.

     Comentario por Andreu | enero 14, 2010 | Responder

   • Anna, el proyecto es de 2.500 hectáreas por lo que el impacto sobre ese paraje es prácticamente nulo, primero porque es poca proporción de terreno, y segundo porque no hablamos de Doñana precísamente. De hecho, si realmente creéis que es un buen paisaje, este proyecto daría a conocerlo para que la gente lo disfrutase (que una tierra deba mantenerse natural no significa que deba ser tierra virgen en la que el hombre no haga nada).

     No me gustan las posturas paternalistas sobre el juego. Con 18 años la gente ya es mayorcita, si tienen derecho a votar también tienen derecho a gastarse todo su dinero en el juego (allá ellos). De todas formas, es irresponsable asociar este proyecto con los problemas del juego. Si alguien tiene problemas con el juego no se va a ir hasta Aragón en avión a pagar una habitación de hotel, se va a al casino más cercano o se lo juega por internet.

     Esto es un complejo de ocio, pero para mucha gente estar un rato en el casino también es ocio, me gusta la idea de que exista la posibilidad de ir a un sitio (no hablo de Gran Scala, hablo en general) donde haya una amplia oferta de actividades lúdicas, desde museos, senderismo, discotecas… y también, un casino. Me parece bien que a mucha gente no le guste ir a un casino (por cierto, yo no he ido nunca a ninguno) pero el poner trabas o desear prohibirlos me parece de un autoritarismo deleznable, propias de la URSS.

     Responderé a tu pregunta de “¿Qué tiene de bueno?”. Lo que tiene de bueno es la libertad de empresa, que la gente pueda abrir un negocio, que si se mantiene es porque existe una demanda real. Esto produce dinamismo en la economía y permite un crecimiento mayor que en el largo plazo está enfocado a un mayor desarrollo. Quizá seas un poco miope para ver los efectos del crecimiento, pero los efectos del desarrollo son palmarios, cualquier tecnología beneficiosa en que pienses es consecuencia de esto.

     Por cierto, el dinero no se come, pero con el dinero sí se come, mientras que sin hacer nada ni se come ni da para comer.

     Comentario por Magnum | enero 14, 2010 | Responder

     • Gracias Magnum por tu comentario, me ha parecido con argumentos de peso y muy bien expresados.

       Ya que Anna ha sacado el tema del juego, me gustaría añadir una cosa respecto del juego que ya adelanté en un post muy anterior (ver post). El juego por internet o los casinos virtuales están proliferando mucho. 4 personas muy cercanas a mi, juegan partidas de poker por internet desde su propia casa: 1 persona con dinero real y otras 3 con dinero ficticio. Se puede jugar con dinero real cuando quieras, es facilísimo y no hay casi ningún control (Es desde tu propia casa y mientras hay dinero en tu tarjeta te pueden quitar dinero sin problemas).

       Comentario por Andreu | enero 15, 2010

« Anterior | Siguiente »

Site info

Gran Scala
Theme: Andreas04 by Andreas Viklund. Blog de WordPress.com.